web analytics

24 kommentaari

  1. Laura
    21. juuni 2018 @ 14:11

    Olen täiesti nõus, et praegune süsteem ei ole õige. Oletame et nii ema kui isa teenivad mõlemad miinimumpalka ehk 500 eurot, kokku siis 1000. Kui nad elavad koos, kas tõesti läheb lapse kuludeks sellest pool ehk 500? Ilmselgelt mitte. Aga miks küsitakse elatist selle summa alusel.

    Elatise maksmine peaks olema individuaalsem. Võtma arvesse nii isa kui ka ema palka ja lapse reaalseid kulusid. Lisaks võiks olla kontroll raha kasutamise üle. Lapsele saab iga kuu kulutada ka tuhandeid eurosid, aga kas see on vajalik ja mõistlik.

    Reply

    • merjeblogi
      21. juuni 2018 @ 14:38

      Ega keegi seda kontrollima nagunii hakka. Iga vanem peaks oma last toetama rahaliselt, aga vastavalt oma võimalustele.

      Reply

  2. Maria
    21. juuni 2018 @ 14:12

    Ma olen nõus, et see, kui kellelegi ei jää üldse raha on natukene kurb aga samas – kui laps elaks temaga, siis kas tal oleks piisavalt vahendeid, et last üleval pidada? Mõlemad vanemad on ju lapse eest sama moodi vastutavad. Ütleme et laps jääb ühe vanema juurde (vahet ei ole, kas ema või isa), kes maksab elamiskoha eest üüri + kommunaalid, peab ostma lapsele süüa ja riideid, saatma ta aegajalt sõprade sünnipäevadele või andma natuke taskuraha, siis see 84 eurot on nii naeruväärne kui vähegi olla saab. Kui kaks täiskasvanud inimest on võtnud vastu otsuse laps saada, siis peavad nad koos ka vastutama, et lapsele elamisväärne elu tagada. Pigem siis kannatagu see vanem, kes last jumal teab mis põhjusel ei kasvata (enamasti siiski ilmselt omal valikul), kui et laps peaks kannatama seetõttu, et vanem tema kasvatamisse panustada ei suuda.
    Kui eemal oleva vanema panus on 84 eurot, siis realistlikult et asi oleks võrdne peaks ka lapsega koos elava vanema panus olema sama suur. 168 euroga kuus üks laps aga paratamatult täisväärtuslikku elu ei ela.

    Reply

    • merjeblogi
      21. juuni 2018 @ 14:18

      No mis elu sa selle miinimumpalga eest siis tahad? Miinimum on miinimum, ehk saabki kõhu täis ja katuse peale kohale ehk miinimumvajadused täidetud. Tegu on ju siiski vaese inimesega, kes teenib nii vähe kui üldse võimalik teenida on täistööaja eest.

      Reply

    • K
      22. juuni 2018 @ 00:01

      Lisaks ju ka see, mis ema saab riigi poolt! See teeb üle 200€.

      Reply

  3. DS
    21. juuni 2018 @ 14:32

    Kirjeldades enda olukorda- Läksin lapse isaga lahku juba enne lapse sündi, ei keelanud kordagi lapsega koos olemist jne. Kirjutasin kirju, aga vastu sain ainult sõimu. 1x saime kokku, et uuesti proovida, nägi ka last jne. Teist korda kui tahtis väidetavalt last näha, oli joobes ja tegeles rohkem minu sebimisega ,kui lapsega. 3,5 aastat ei mingit kontakti, hoolimata antud võimalustele, keelanud pole kunagi. Ei toeta rahaliselt ega lapsega koos olemise näol. Alimente pole peale pannud… Aga kavatsen seda teha. Tööl ei käi.
    Et jah, olukordi on erinevaid ja kohtusüsteem peaks tõesti individuaalsemalt lähenema. Ma ei salli kitsarinnalisi inimesi, kes arvavad, et kõigile meestele tehakse seadusega liiga.

    Reply

    • merjeblogi
      21. juuni 2018 @ 14:34

      Mis siin ikka öelda… Sitt mees ja halb isa. Arvestades seda, et su laps peab kunagi võibolla oma isa üleval pidama, kui ta vana on, soovitan sul ikkagi elatisraha välja nõuda või kui hakkama saad, selliselt rongaisalt tema isastaatus ära võtta.

      Minu isa ei toetanud mind mitte ühegi sendiga kui ma väike olin ja tal jääb õigust ülegi – räägib kogu aeg vihaselt, kuidas temalt, vaesekeselt, nõuti raha. 😀

      Reply

  4. Karmen
    21. juuni 2018 @ 15:03

    Selles osas on jutt õige, et iga lapse kohta muudkui see 250 ja 250 välja käia oleks liig, mis liig. Samas kõigil ei ole ju 2-3-4 last. Need vanemad, kellel ainult 1 laps on võiks ju mõlemad suuta lapse jaoks selle 250 iga kuu panustada, arvestades just sellega, et laps ei taha ainult süüa ja riideid, vaid tõesti ka katust peakohale, internetti telefoni jne. Mis puudutab juba rohkemate lastega peresid, siis mida laps edasi, seda väiksemaks võiks minna see summa, kuna mitmekordselt ju korteri ja interneti jms kulude eest iga kuu ei maksa. Süsteemi tuleks muuta, aga mitte päris nii ajuvabaks, et 84 euri ja vaata ise, kuidas oma lapsega hakkama saad.

    Reply

  5. Triinu
    21. juuni 2018 @ 16:16

    Mina arvan, et elatise kasutust peab kontrollima. Ma tunnen pere kus läksid vanemad lahku ja ema küsis 9k tagant järele raha(kuigi nad elasid koos ja ema üldse tööl ei käinud) ja peale selle veel tuugalt kõik min alimendid kahe lapse pealt. Isa maksab ka aga on nördinud, sest lastel ei ole rattaid, ei saa nad reisidele, käivad riides nagu kaltsakad, trennides ja huviringides ei käi, taskuraha ei anta. Mõlemad lapsed käivad koolis kus toit ja töövihikud tasuta. Kui ari pärida, et millele raha kulutatakse siis öeldakse, et pole sinu asi.

    Kummaline on see, et seadus ütleb et mõlemad vanemad peavad võrdselt laste ellu panustama, aga too ema saabki 500€ aint palka ja no raske uskuda et 1000 on laste kulud igakuiselt🤔

    Reply

    • Leenu
      21. juuni 2018 @ 20:49

      Eestis ei ole sellist asja nagu ALIMENDID. Just saying 🙄

      Reply

  6. Maanaine
    21. juuni 2018 @ 16:24

    Mustalt saavad väga paljud raha. Nt. need hariduseta ja kel kohtutäiturid peal ning jõuavad veel tittesi ka valmis vorpida (paar noort tuttavat ema sellises olukorras). Saavad ka need kel palk mitu tuhat aga tööandjaks oma lähisugulane. Kõik on võimalik.
    Kuid iga lapse pealt 250€ on liig. Pigem siis see esimene laps 250€ ja järgnevad 84€. Fakt on see, et eestis elada on kallis ja lapsed kasvavad kiiresti. Neil on riideid vaja ja mitte vanamoodsaid kaltsuka omi (ka h&m, Reserved jne on kallid. Ega see 3€ särk ei kata su kõrvu ega jalgu, riiete kulu on suurem), kui just ei soovi, et su laps koolikiusamise alla ei satuks. Olen töödanud koolis ja see on karm, mis seal toimub. Sama moodi soovivad lapsed käija ekskursioonidel ja matkadel aga kuhu sa lähed, kui su ema/isa teenib 500-700€ kuus. Vanem kellega koos elad maksab makse, ostab söögid ja riided selga ning “issi/emma” annab heal juhul 84€.
    Kui laps haigestub, olete käinud apteekides? See on masendav mis hinnad on käsimüügiravimitel.
    Mul olid paar kuud tagasi kaks last haiged, kahe nädalaga kulus mõlemi lapse peale 92€, sinna sisse kuulusid ka kaks retseptiravimit, miks maksid 14€ sentidega. Lisaks kasutasin rahvameditsiinivõtteid aga kui haigus on tõsisem kui köha ja nohu, siis väga kasu pole.
    No ja kogu eesti ei = Tallinn, Tartu, Pärnu ja muu suurem linn/asula. Paljud elavad väikestes kohtades, kus lapse peab transportima lasteaeda/kooli ja enda töökoht kaugemal aga bussiliiklust pole. Nii, et see 250€ on vajalik. Kui oled nt tallinnlane, kel bussiliiklus tasuta, kõik poed käe-jala juures, valid ise kust soodsamat kaupa osta. Ilmselgelt ka palk kõrgem, siis võib olla tõesti saab 84€ kõik lubatud.

    Jutu kokkuvõte, igat peret tuleks vaadata individuaalselt AGA kellegil ei ole selleks aega ja see veniks masendavalt pikaks. Nii, et kui on vaja kõigile lajatada ühte moodi, siis variant kaks ehk suurema summaga. Öeldakse ju, et lapsi tee nii palju kui jõuad üksinda üles kasvatada. Mina täna mõtlen, et need kaks ma kasvataks üksinda ära aga kui peaks kolmas tulema, siis jääksin hätta. Kahju et need peamiselt mehehakatised nii ei mõtle.

    Lõpetuseks…ei ma ei ole vihane üksikema. Ma olen 15a suhtes ja teenime mehega kenasti üle keskmist palka aga kui me noorena kokku saime, siis teenisime esimesed 5a sama moodi miinimumi ja elasime peost suhu. Õnneks siiani on jäänud koonerlus külge ja panen raha kõrvale. Ma ei tea kunagi ette, mil sõidab mehel või hoopiski minul “katus ära”, siis on hea, kui mustadeks päevadeks on vähemalt aasta jagu miskit.

    Reply

  7. Tiina
    21. juuni 2018 @ 19:43

    Arvan, et väga hea on see seadusemuudatus. Muutub natuke õiglasemaks arvestussüsteem. Tean mõnda olukorda, kus koos elades said mõlemad miinimumpalka ja elasid nö “peost suhu.” Lahku minnes aga lajatab kättemaksuhimuline naine mehele maksimumalimendid, võlanõuded jm kõik kaela. Nagu peaks lahku minnes kusagilt korraga miljonid tekkima. Elatise määramisel peakski arvestama reaalseid sissetulekuid ning seda, millistes tingimustes enne lahkuminekut lapsed elasid. Täpselt samuti nagu vanemahüvitise puhul, on eesmärk, et vanema elatustase ei langeks, peaks elatise puhul olema eesmärk, et LAPSE elatustase ei langeks.
    Kolmelapselises peres, kus mõlemad vanemad miinimumilähedast palka saavad, ei jää kuidagi iga lapse kohta 500 eurot kuus (kokku siis 1500 eurot kuus) pluss vanemate endi kulud, üldised kulud jne.
    Kusjuures kunagi ammu oli seadus selline, et see vanem, kelle juures laps(ed) elas(id), pidigi tšekkidega tõendama reaalseid kulusid lapsele (kommunaalkulude arved, neist mingi % siis lapse kulud, talvesaapad, lasteaiamaks jne). See muutus kohtute jaoks tüütuks (ametnikud ei viitsinud tööd teha), siis muudeti seadus ära. Selle tulemuseks tänane absurditeater.
    Tervitan rõõmuga seda, et natukenegi tervet mõistust seadusesse tagasi tuleb.

    Reply

  8. Düsgraafiku päevaraamat
    21. juuni 2018 @ 20:08

    […] kirjutas täna siin! Elatisest ja mainis, et tal pole aimu tegelt kui palju lapsele kulub. Mõned kuud tagasi lõin ma […]

    Reply

  9. Ingrid
    21. juuni 2018 @ 23:13

    Just oli uudistes, et Eestis saab 13% inimestest ümbrikupalka, 5% rohkem kui eelmisel aastal. Ma arvan, et sellised nö korralikud pered, kus ema-isa mõtlevad oma tulevikule, kuidas tulevikus rohkem pensioni saada ja laste hoolduskoormust vähendada, ei taha ümbrikupalka. Ümbrikupalka tahavad (või on nõus seda saama) ikka pigem need, kellel vaja oma tulusid väiksemana näidata.

    Reply

  10. K
    22. juuni 2018 @ 00:16

    Ma olen naine (Kaubamaja reklaamlaul tuli kohe meelde) 😀 aga see elatise teema… huhh, nii kopp ees 😀
    Elan väikses eeslinnas ja nii tüdinenud, kuidas kõik pasundavad, et nüüd kurat hakkab isadel vedama… Siin niiiiii paljud mehed käivad Soomes tööl ja te minestaksite mismoodi naised nendest meestest räägivad. Nii paljudele need mehed nagu ainult rahakotid. Manipuleeritakse laste teemadel nende meestega jne jne.
    Jumal tänatud, et enda abikaasa ei pea kellegi sellisega jagelema.
    Teiseks võiksid inimesed endale selgeks teha, et mis täpselt läheb elatise sisse.
    Olen kahe käega poolt, et süsteem muutub. Ja kui ei saa lastega hakkama, andke oma lapsed isadele kasvatada ja makse ise miljoneid ja kullast koolikotte kinni 😀

    Reply

    • Kirsika
      28. juuni 2018 @ 21:01

      Väga hästi öeldud!

      Reply

  11. neiu29
    22. juuni 2018 @ 09:10

    Väga utoopiline teema. Mina olen suhtes juba 14 aastat ja selle aja sisse on jäänud mul näiteks 2 SOS pilli võtmist, kuna esimene kord läks kondoom katki ja teine kord olime lollid ning mõtlesime korraks, et ah las ta siis tuleb kui tuleb. Hommikul hakkas mõistus kirkaga pähe taguma, et eiei… vara veel ja sai võetud SOS pill. Praeguseks kasvatame koos imelist poole aastast poega – minu jutu point, miks ja KUIDAS saab tänapäeval sünnitada lapsi, kui neid nö ei taheta või ei suudeta üless kasvatada? Jah elus ja suhetes juhtub erinevaid asju aga kui tõesti on koos saadud laps ja minnakse lahku, no mis kuradi pärast peaksin ma näiteks hakkama mehelt NÕUDMA mingeid utoopilisi summasi ? Mul mees teenib jõudsalt üle keskmise seega poleks probleemi ka see 250 euri aga nõuda mehelt, et vot IGA KUU olgu see summa arvel, VÕI MUIDU… üsna tobe ju, ei ? Kui on tõesti olukord, kus ise ei teeni üle miinimumi ja lapsel vaja neid paganama kalleid talvesaapaid vms, siis tundub üsna loogiline, et meest võiks ju ka huvitad fakt, et laps ei peaks lumehunnikus sokkide väel ringi vurama aga kui mees saadab sel juhul sind kukele, no siis tõesti, headaega… enda uhkus ei lubaks hakata mehelt nõudma lapsele raha… Pole vaja saada lapsi inimesega, kes pole laste saamisest huvitatud, eriti 21sel sajandil ja kui ka olid loll ning said, siis kasva ausõna suureks.

    Reply

  12. Rents
    22. juuni 2018 @ 13:18

    Ma näen ainult netis neid “mees kuidagi ei jaksa maksta, aga nõutakse nii palju” lugusid. Omast kogemusest / tuttavate kogemustest tean ainult olukordi, kus mees ei taha maksta ja ei maksagi (ning õigust jääb muidugi ülegi). No nagu minu isa, kes vahel maksis ja vahel ütles, et “käisin uue naisega välismaal puhkamas, raha sai otsa, saad aru küll” – ning vihastas ja hakkas karjuma, kui ma küsisin, kas võin loota, et ta siis järgmisel kuul maksab rohkem (olukorras, kus ma elasin omaette ning tema toetus oli väga oluline osa minu väikesest sissetulekust, nii et sõingi kuu aega makarone hapukoore ja sibulaga, liha jaoks ei jäänud raha). Enne seda, kui veel vanemate juures elasin, siis maksis ta emale tunduvalt alla miinimumi ja sedagi kokkulepitud summat ei saanud igakuiselt kätte (ning ema rääkis, kuidas ta ei taha “suhteid rikkuda”, sest sellise mehega suhete hoidmine on ometi ka pärast lahutust maailma kõige olulisem asi). Või no nagu sinu isa. Neid mehi, kes viimase sendi hinge tagant ära annavad, olen ma küll ainult telekast näinud.

    Reply

  13. M.
    22. juuni 2018 @ 16:31

    Aga alati on ju võimalus panustada ajaga?! Millegi pärast ei ole neid mehi just palju, kes lapse pooleks ajaks enda juurde võtavad, või mis? 🙄
    Kui lapse eest hoolitsevad mõlemad vanemad võrdselt siis ei peagi midagi maksma aga ju siis ei hoolitse ja vastutavad teisiti 🙂

    Reply

    • tiiu
      26. juuni 2018 @ 07:21

      Jep. Rootsis minu arust ongi nii, et peale lahutust ei ole mingit arutust: laps on nädal emaga, nädal isaga ja nii ongi.

      Reply

  14. Haldjapiiga
    23. juuni 2018 @ 15:17

    Eesti seaduste kohaselt pead sa ülal pidama kahte põlve mõlemas suunas, ehk omi lapsi ja lapselapsi, samuti oma vanemaid ja vanavanemaid. Selle seaduse jõustumisel tekkis kari eraldi elanud vanemaid kes leidsid et nende võsukesed kes pole alimente unes ka näind võiks nende vanadekodu kinni taguda. Võsukesed saatsid nõude pikalt ja edasi oleneb omavalitsusest kas piisab sõimust või tuleb kohtusse minna. Riik maksab sotsiaalhoolekande eest ainult siis kui lapsed puuduvad.
    See 250 eurtsi ehk vigaseks maksmise lugu on mu arust just see. Nimelt meie, ma võin ju nii arvata, peame end surnuks töötama, või usute sammastesse? Aga lapsed näe ei maksa iga orika eest kes on seemnendanud(või alla 100 maksnud), sest ka nemad saavad end tänase süsteemi kohaselt end vaeseks maksta. Ehk sünnita lapsed ainult rikkusesse või tõmba end oksa kui tervist enam pole.
    Minu jaoks on see riigi kaval nüke igasugune vastutus oma kodanike eest oma õlult ära lükata ja kooris ohata, mis parata, demokraatia.
    Ehk see kes arvab, et 90 eurtsi on lapsele küll, leiab hiljem ju ikka, et tema panustas ja nüüd plekkigu laps ta vanaduspõli kinni. Kohtu ees on kõik korras ja lapselapselapsed istuvadki näljas ja paljad, sest kõigeks ei jätku

    Reply

  15. Janne
    25. juuni 2018 @ 18:42

    Siin kus ma elan vaadatakse sissetulekuid mis olid sel ajal kui vanemad veel suhtes olid; arvestatakse mõlema vanema hetke sissetulekutega; arvestatakse sellega kui tihti laps(ed) ühe või teise vanema juures on; võetakse arvesse keskmised kulud lapsele ja seda kes ja kas saab riiglt toetusi ja selle alusel arvutatakse alimentide summa mis siis üks või teine peab teisele üle kandma.
    On olemas maksimum mitte, et rikaste vanemate lastel kuluks justkui rohkem raha lapsele kui väiksema sissetulekuga vanematel.

    Reply

  16. Mari
    28. juuni 2018 @ 21:32

    Minu arvates ei saa k6iki ikkagi yhte patta panna. Nt kui naine läheb ise lastega mehe juurest minema , lepivad kokku rahalises toetuses , aga hiljem n6uavad ikka juurde. Reisitakse, panustatakse palju riietele, väljas söömisele ja kallitele asjadele. Loomulikult ei jätku.

    V6i siis variant, kus naine lahkub ise lastega mehe juurest, mees maksab elatist 390 eur kahe lapse pealt (mees isegi ostab kallimad asjad nagu telefonid ja nutikellad jne) aga vaja ikkagi juurde, seda miinimumi, kuna mees ikkagi ju töötab Soomes ja raha on . Kusjuures naine ei olnud n6us variandiga, et mees ostab lastele asju, mitte ei maksa raha. Naine Korteri eest ei pea maksma midagi ja uus elukaaslane on ka . Lastele öeldakse, et raha pole ja saadetakse isa jutule, kui midagi vaja , aga samas raha k6rvale on kyll panna.
    See on alatu minu meelest. On erandeid, aga on ka mehi, kes tahavad toetada lapsi, mitte maksta kinni eksnaise hoiukassa ja l6busid.

    Kolmas variant, kus naine saab elatist 400 eur yhe lapse pealt, aga ikka helistab, et seda ja seda ja siis seda on ka veel vaja osta.

    Eks igayks vaatab seda asja oma mättaotsast, seet6ttu on minu meelest see Soome min 157 eur lapse pealt suht 6iglane summa. Lisaks on ju veel ema panus ja lasterahad. Tuleb kulutada nii, kuidas rahakott lubab. k6ik me tahaksime oma lapsele parimat aga alati ei saa omada iga riietuse juurde erinevaid jalan6usid, k6ige uuemaid k6rvaklappe, xboxe ja muid l6busid.

    Kohus määrab ikkagi m6lema sissetulekuid arvestades. Kui inimesel ikkagi ei ole maksta, siis seda ka kusagilt välja ei kraabi.
    Lapsi teeme ju ikkagi eelk6ige endale.
    Kui ma saan ise hakkama, siis ma ei tuleks selle pealegi, et n6uda elatist lihtsalt seepärast, et sealt on v6imalik lisaraha saada. Lapsele on vajalik ikkagi m6lema lapsevanema HOOL ja ARMASTUS, mitte raha. Kui isa ei panusta oma ajaga, siis seda rahas ka ei m66da.

    Reply

  17. Rents
    30. juuni 2018 @ 19:35

    See “400 eurot lapse kohta, aga ikka nõuab juurde” – see sõltub ju lapse varasemast elatustasemest ka. Kui varem käis laps erakoolis ja vanemate sissetulekud on samaks jäänud, siis ei võta teda ju poole aasta pealt koolist ära (või kui käib tasulises ülikoolis, ei käsi kooli pooleli jätta). Või kui laps on viis aastat viis korda nädalas tennises või ratsutamas (vms kallimas trennis) käinud – nüüd ütled, et “isa kolis ära ja ei taha enam maksta” v? Jah, paljud lihtsalt huiavad rahadega, aga mitmes peres kulutataksegi lapse peale palju. Kui üks vanematest kaotab töö, on muidugi teine asi, aga kui vanemad saaksid seda endale lubada, aga “eelmine pere” lihtsalt enam ei huvita, on päris nõme.

    Reply

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga